能源安全一直是進入新世紀以后，我國政府所大力倡導(dǎo)的。由于本土石油、天然氣產(chǎn)量遠遠小于需求。一直以來，除了倡導(dǎo)進行多元化進口外，國內(nèi)亦日益注重發(fā)展新能源產(chǎn)業(yè)。新能源產(chǎn)業(yè)關(guān)乎中國未來的穩(wěn)定和發(fā)展，更是構(gòu)成國家安全的基石，是中國當前的主要國策之一。

必須進行的“新能源突圍”

在傳統(tǒng)能源體系中，我國將能源基礎(chǔ)建立在儲量充沛的煤炭之上。中國幾乎所有熱電廠與冬季供暖系統(tǒng)，均依賴煤炭。然而自上世紀末起，隨著煤炭消耗量的日益增加，煤燃燒時產(chǎn)生的各類排放，正日益惡化著中國北方的大氣環(huán)境。

解決這個問題的關(guān)鍵，在于調(diào)整我們一直以來能源模式中，燃煤的比例與構(gòu)成。同時，煤炭作為一種非常優(yōu)秀的化工原料，將其當作燃料白白燒掉也未免可惜�？梢�，這將是一項關(guān)乎國家、社會未來發(fā)展前途的關(guān)鍵決策。

此前發(fā)改委、能源局發(fā)布《關(guān)于促進我國煤電有序發(fā)展的通知》，其中就提到要嚴控煤電總量規(guī)模，今后的方向無疑是新能源。而在今年的3月初發(fā)布的《關(guān)于建立可再生能源開發(fā)利用目標引導(dǎo)制度的指導(dǎo)意見》中，更明確要求于2020年時，非水電可再生能源發(fā)電量應(yīng)當占總發(fā)電量的9%。而在2015年，該比例僅占全國發(fā)電總量的4.3%。而這，就意味著若想達到目標則未來5年可再生能源發(fā)電量年復(fù)合增長率須達18%。這是一個非常高的數(shù)字，意味著從現(xiàn)在開始就要持續(xù)巨量投入。但這，也就意味著將在中短期內(nèi)對國內(nèi)能源模式進行大的變革，其中充滿了風(fēng)險和變數(shù)。

好在，這條河已經(jīng)有人替我們趟過，中國大可以踩著“石頭”過河！

國家新能源戰(zhàn)略這條大河中的墊腳石

這兩塊“石頭”，一者名叫法蘭西，二者名曰德意志。

在可再生能源領(lǐng)域、能效、建筑、交通領(lǐng)域，德國和法國的目標較為一致，其執(zhí)行政策的工具也頗為類似。從兩國政策實踐看，低碳化競爭的核心領(lǐng)域在于，可再生能源及氣候友好型技術(shù)的推廣、使用。

作為工業(yè)強國的德國，于2004年、2009年和2014年分別三次修訂《可再生能源法》，逐步降低補貼，減少支持政策，并試圖引進競標等市場競爭機制。德國可再生能源中，風(fēng)能、生物質(zhì)能、太陽能位于前三。然而，資源來源的不穩(wěn)定性、儲能技術(shù)難題、可能的環(huán)境污染、生物多樣性問題，給未來前景提出了諸多爭議。在核能方面，德國2022年核能退出的替代方案仍懸而未決，18%的電煤使用何去何從，都制約了能源轉(zhuǎn)型目標的實現(xiàn)。

作為歐洲農(nóng)業(yè)大國的法國，在經(jīng)濟下行的情況下，對于可再生能源是否拖累國家經(jīng)濟，也頗具爭議。由于總體預(yù)算緊張，對可再生能源的支持亦在減少�？梢�，由于支持可再生能源的成本過度高昂，德法兩國迄今均未能達到預(yù)期的社會經(jīng)濟環(huán)境效益，長期經(jīng)濟支持政策難以為繼。

而法德兩國對于傳統(tǒng)能源體系的態(tài)度，也是值得中國加以分析和借鑒。

特別是德國于上世紀末本世紀初，已全面淘汰全部核電，改為廣泛的天然氣能源。與之相比，法國卻一直加大核電在其國家能源供應(yīng)體系中的占比。兩國基于不同的背景，作出的截然相反的決策，也值得我們細細考量。

然而綠色能源轉(zhuǎn)型，成本高昂、目標遠大、現(xiàn)實艱難。汲取德法兩國的前車之鑒，我國有必要建立綠色能源轉(zhuǎn)型的法律框架。這是一個系統(tǒng)化工程，涉及領(lǐng)域廣泛，需整合不同政策法律資源，建立一套復(fù)雜的、可調(diào)節(jié)的支持體系。同時，整合就業(yè)成本、環(huán)境成本于化石能源成本中，改變補貼路徑，以電力制度、電價制度改革為核心，尋求社會共識，最小化損害企業(yè)競爭力，并重新核算社會成本，最大化引入全球競爭力，以促成市場自我進化機制的啟動。