德國(guó)制造的整合度很高，但是靈活度不夠。所以美國(guó)最先進(jìn)的產(chǎn)品，不是找德國(guó)，而是找中國(guó)做。德國(guó)提出了工業(yè)4.0，推的恰恰是自己的優(yōu)勢(shì)，而不是應(yīng)對(duì)全球的需求，它強(qiáng)調(diào)的依然是整合度。

隨著社交網(wǎng)絡(luò)的興起，人人都有了話語(yǔ)權(quán)。雖然每個(gè)人都有選擇說(shuō)什么的權(quán)利，但更多的人只是選擇了轉(zhuǎn)發(fā)或者傳播的權(quán)利。

這樣的結(jié)果是越來(lái)越多的公眾都參與了擴(kuò)散，不過(guò)這不代表被擴(kuò)散最廣的結(jié)論就是正確的。

1、當(dāng)下傳播很廣的一個(gè)觀點(diǎn)，我就認(rèn)為是錯(cuò)的，就是所謂的“工業(yè)4.0”概念。為什么公眾愿意傳播這一概念？

一方面，中國(guó)制造業(yè)面臨困境，不僅僅是出口下滑，科技升級(jí)也面臨困境。

另一方面，德國(guó)制造還是響當(dāng)當(dāng)?shù)呐谱�，質(zhì)量非常好，我們也恨鐵不成鋼——中國(guó)什么時(shí)候才能擁有德國(guó)制造那樣的品質(zhì)呢？

所以德國(guó)說(shuō)未來(lái)叫“工業(yè)4.0”，我們就開(kāi)始廣泛傳播。

我認(rèn)為問(wèn)題是對(duì)的，但是答案是錯(cuò)的。

德國(guó)的先進(jìn)科技產(chǎn)品推出的多嗎？快嗎？實(shí)際上，先進(jìn)科技產(chǎn)品還是美國(guó)推出的最為密集，他們?yōu)槭裁床缓啊肮�業(yè)4.0”呢？

中國(guó)制造業(yè)的真實(shí)問(wèn)題不是質(zhì)量高低。iPhone就是在中國(guó)生產(chǎn)的，質(zhì)量非常高。

中國(guó)制造業(yè)的真正問(wèn)題是科技升級(jí)。

“工業(yè)4.0”是用更為系統(tǒng)化、集成化和整體化的思路去提升制造水平，它能使制造業(yè)變得更精密和高效。這些都沒(méi)有問(wèn)題，但是怎么才能提高科技水平呢？這個(gè)時(shí)候就不要抓錯(cuò)了藥方，頭疼反而醫(yī)了腳。

我在美國(guó)的超市，發(fā)現(xiàn)一個(gè)有趣的現(xiàn)象：如果這個(gè)產(chǎn)品本身需要的材料不超過(guò)5個(gè)，比如塑料盆——一個(gè)塑料壓鑄成型就好了，許多國(guó)家都能生產(chǎn)。衣服更不用說(shuō)，基本上就是布料、線、扣子或者加一個(gè)拉鎖，肯定不超過(guò)5個(gè)。

全世界都在為美國(guó)生產(chǎn)衣服，只有電子產(chǎn)品基本上都是中國(guó)貨。

這類產(chǎn)品打開(kāi)后，再小的也超過(guò)5個(gè)元器件，甚至?xí)�有幾百個(gè)元器件組裝起來(lái)。只要構(gòu)造一復(fù)雜，基本上都是中國(guó)生產(chǎn)的。

為什么不是德國(guó)生產(chǎn)的呢？德國(guó)是有能力生產(chǎn)復(fù)雜電子產(chǎn)品的，但是他們只為自己國(guó)家的企業(yè)生產(chǎn)。日本和韓國(guó)也都是這種情況。只有中國(guó)是為第三方生產(chǎn)的，是做代工的。

中國(guó)的生產(chǎn)能力不體現(xiàn)在生產(chǎn)自己的產(chǎn)品，而是幫別人生產(chǎn)，然后再由別人去銷售。代工生產(chǎn)的模式很被我們中國(guó)人自己看不起，覺(jué)得這是來(lái)料加工，也就賺點(diǎn)兒加工錢。經(jīng)常用來(lái)舉例的就是iPhone，產(chǎn)品確實(shí)好，但是蘋果公司賺了多少錢？而我們?yōu)樘O果代工才賺了多少錢？

如果我們只是為一個(gè)成熟的企業(yè)的成熟產(chǎn)品做代工，肯定是很便宜的。但是如果是為更多創(chuàng)新的產(chǎn)品做代工，我們就要承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，這時(shí)我們就有機(jī)會(huì)跟對(duì)方談判，拿走更多的利益。

2、此時(shí)為什么會(huì)有“工業(yè)4.0”這樣的概念呢？這與大規(guī)模工業(yè)化的悖論相關(guān)。

如今的制造業(yè)在要求越來(lái)越高的整合度的同時(shí)，對(duì)靈活度的要求也越來(lái)越高。因?yàn)樾庐a(chǎn)品總是越出越快，科技含量高的產(chǎn)品更新?lián)Q代的速度也越來(lái)越快。

這時(shí)就出現(xiàn)了悖論，德國(guó)制造的整合度很高，但是靈活度不夠。所以美國(guó)最先進(jìn)的產(chǎn)品，不是找德國(guó)，而是找中國(guó)做。德國(guó)提出了工業(yè)4.0，推的恰恰是自己的優(yōu)勢(shì)，而不是應(yīng)對(duì)全球的需求，它強(qiáng)調(diào)的依然是整合度。

當(dāng)我們工業(yè)化到一定程度的時(shí)候，也曾經(jīng)推廣過(guò)“企業(yè)資源計(jì)劃”，即ERP(EnterpriseResourcePlanning)系統(tǒng)，不過(guò)很多大型企業(yè)都有過(guò)受制于ERP系統(tǒng)的時(shí)候，因?yàn)镋RP系統(tǒng)能提高集成度，但是會(huì)降低靈活度，這意味著，產(chǎn)品最好不要修改，一旦要修改就會(huì)遇到大麻煩，因?yàn)槿狈�適應(yīng)性。

所以我們一定要認(rèn)清真正的未來(lái)趨勢(shì)，不僅要對(duì)整合度有要求，更關(guān)鍵的是靈活度，是在靈活度的基礎(chǔ)上的整合度，而不具備靈活度的整合是沒(méi)有前途的。

3、這一點(diǎn)連美國(guó)人自己也有很多人沒(méi)有清楚地認(rèn)識(shí)到，從奧巴馬政府開(kāi)始就在喊“MadeinAmerica”，呼吁制造業(yè)回遷。

很多美國(guó)人都有這樣的想法：美國(guó)過(guò)去這么多年信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速，但是將制造業(yè)外遷是一個(gè)重大失誤，造成了美國(guó)經(jīng)濟(jì)振興乏力和就業(yè)崗位缺失。但是今天有了中國(guó)的制造能力，其實(shí)美國(guó)人完全沒(méi)有必要再回遷制造業(yè)。

我記得有一個(gè)經(jīng)典笑話是這樣的，喬布斯還在世的時(shí)候，奧巴馬就希望他能把iPhone工廠遷回美國(guó)，因?yàn)槊绹?guó)需要就業(yè)機(jī)會(huì)。不過(guò)喬布斯說(shuō)，如果iPhone的設(shè)計(jì)需要修改，馬上就可以傳到中國(guó)，兩小時(shí)之內(nèi)中國(guó)的工人們就會(huì)從床上被叫起來(lái)進(jìn)入到生產(chǎn)線開(kāi)始加班生產(chǎn)，24小時(shí)后具備新特征的產(chǎn)品就可以交付。如果美國(guó)工人能做到，我就遷回來(lái)。據(jù)說(shuō)，奧巴馬從此就不再提這個(gè)要求了。

當(dāng)然，這是我們用人來(lái)實(shí)現(xiàn)的很辛苦的靈活度，不過(guò)這也是現(xiàn)代高科技制造業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)在就是需要這么強(qiáng)的靈活度。

雖然上面的笑話應(yīng)該讓奧巴馬深思，但是他還是想把制造業(yè)遷回美國(guó)，所以美國(guó)也有很多教授一起“命題作文”，研究制造業(yè)對(duì)美國(guó)有多重要。因?yàn)槭菉W巴馬的“命題作文”，最后的結(jié)論自然是制造業(yè)非常重要。

其中一個(gè)例子就是講德國(guó)因?yàn)槠渚�密制造能力，所以保持了�?jīng)久不衰的實(shí)力。

德國(guó)制造的伐木機(jī)損壞率特別低，所以大家更愿意買德國(guó)更貴的伐木機(jī)。因?yàn)榉ツ径荚谏钌嚼狭郑�如果伐木機(jī)壞了，就要把它運(yùn)出深山，修好了再送回來(lái)。這期間無(wú)法工作的損失比伐木機(jī)貴多了，所以寧肯買貴的，也要保證不出問(wèn)題。

這里有兩個(gè)問(wèn)題。

第一，它的假設(shè)是如果不是德國(guó)制造，就得不到德國(guó)品質(zhì)。其實(shí)不然，中國(guó)制造也能有這樣的品質(zhì)，好的品質(zhì)不一定非要工業(yè)4.0做保證。

第二，在深山老林里替換伐木機(jī)不方便，未來(lái)如果無(wú)人機(jī)足夠發(fā)達(dá)，任何一個(gè)地方都可能被覆蓋，就可以用大型無(wú)人機(jī)直接吊裝，飛出去再飛回來(lái)可能也就一天時(shí)間。所以，我們不能孤立地從過(guò)去推斷未來(lái)，那樣很容易犯錯(cuò)誤，而是要看到未來(lái)的發(fā)展是不斷加速的，越來(lái)越多的新科技會(huì)不斷地融入進(jìn)來(lái)。

4、未來(lái)的核心問(wèn)題是，能夠靈活地制造出更多的新產(chǎn)品。對(duì)于新產(chǎn)品的耐用性，消費(fèi)者并不那么強(qiáng)調(diào)，有時(shí)過(guò)分耐用反倒是一種損失。

圓珠筆剛開(kāi)始被發(fā)明出來(lái)時(shí)，用到一定時(shí)間就會(huì)漏油，這個(gè)問(wèn)題始終沒(méi)有被解決，所有人都絞盡腦汁地想要解決這個(gè)問(wèn)題。后來(lái)有人說(shuō)能不能控制圓珠筆油的量，在還沒(méi)開(kāi)始漏油時(shí)就已經(jīng)沒(méi)油了，扔掉這支圓珠筆再買一根新的就可以了。

這并不是一個(gè)孤立的例子，日本就曾經(jīng)推出過(guò)不耐用的便宜雨傘，放在商家的店門口，很多人購(gòu)物時(shí)遇雨，消費(fèi)者直接打傘回去，不用還回來(lái)。再比如我們的手機(jī)，有人做鈦合金外殼，有人鑲上鉆石，把手機(jī)當(dāng)成耐用品來(lái)設(shè)計(jì)，如果你還拿著一個(gè)10年前的鑲鉆手機(jī)，大概會(huì)被嘲笑。

耐用性的問(wèn)題可以有很多技術(shù)進(jìn)行解決，更重要的問(wèn)題是，如何適應(yīng)用戶的需求。

德國(guó)的伐木機(jī)之所以到今天還能賣，恰恰因?yàn)檫@是一個(gè)非常小眾的市場(chǎng)，銷量非常小，才沒(méi)有足夠強(qiáng)大的企業(yè)去研發(fā)更為便宜的產(chǎn)品。它的幸存恰恰是一個(gè)市場(chǎng)高度細(xì)分的結(jié)果，仔細(xì)研究一下會(huì)發(fā)現(xiàn)，它們對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響微乎其微。

5、中國(guó)在電子產(chǎn)品制造領(lǐng)域的市場(chǎng)非常大，如果號(hào)召人們學(xué)德國(guó)那種小細(xì)分的優(yōu)勢(shì)，無(wú)外乎是丟了西瓜撿了芝麻。其實(shí)德國(guó)很羨慕中國(guó)可以海量制造產(chǎn)品，其中的錢都被中國(guó)人賺走了。

所以，我們千萬(wàn)不要被工業(yè)4.0的概念給忽悠了，丟了我們的老本事。全球經(jīng)濟(jì)對(duì)精密復(fù)雜的產(chǎn)品的靈活制造的需求，德國(guó)是滿足不了的。這并不是說(shuō)高整合度不重要，市場(chǎng)的特點(diǎn)是什么、地方有什么需求，就會(huì)有人尋找解決辦法。

我們要學(xué)的師傅不是德國(guó)，而是美國(guó)，我們的挑戰(zhàn)也會(huì)來(lái)自美國(guó)。如果你不跟它學(xué)，它就會(huì)搶你的飯碗。未來(lái)?yè)屩袊?guó)勞工飯碗的，不是德國(guó)的精密度很高的機(jī)器人，而是美國(guó)RethinkRobotics公司那樣具有靈活性的機(jī)器人。

這樣的機(jī)器人有一個(gè)特性是德國(guó)機(jī)器人不具備的，師傅能手把手地教它。人的操作動(dòng)作是沒(méi)法精確定義的，如果要跟機(jī)器人精確地說(shuō)明是很困難的。未來(lái)機(jī)器人甚至?xí)�做到模糊學(xué)習(xí)，它們無(wú)疑比那種雖然精確但是很笨、嚴(yán)重缺乏靈活度的機(jī)器人要高明得多。這種機(jī)器人也是中國(guó)人的大敵，用它來(lái)替代人就很容易。

我們能不能未雨綢繆，在美國(guó)機(jī)器人替代工人之前，先把生產(chǎn)線用美國(guó)機(jī)器人裝備上？先請(qǐng)老師傅把機(jī)器人訓(xùn)練好，讓所有機(jī)器人都能炒個(gè)好菜，讓所有機(jī)器人都能裝配得好任何復(fù)雜的產(chǎn)品。讓中國(guó)繼續(xù)成為全球的制造業(yè)中心，而且比原來(lái)更具開(kāi)放性和靈活性。